法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 54 題
直接審理原則為刑事訴訟法上的重要原則，試問，下列何者，在實務上仍認其有證據能力，而不受上述原則之限制？
- A 當庭朗讀目擊證人在審判外陳述的文書
- B 當庭朗讀扣押物清單
- C 證人所在不明，當庭朗讀其警詢筆錄
- D 當庭朗讀司法警察之調查報告
思路引導 VIP
當法庭必須在「必須親自看到證人說話（直接審理）」以及「證人已經失蹤但過去留有可靠紀錄（發現真實）」兩者之間做抉擇時，你認為法律會設計什麼樣的門檻，來決定是否要讓那份「沒辦法在現場對質」的紀錄成為證據？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學答得非常精確！這題考查的是**直接審理原則（Direct Adjudication Principle）與傳聞法則（Hearsay Rule）**例外規定之間的交集，你能敏銳地辨識出法定例外事由，表現相當紮實。
傳聞例外與必要性之權衡
在刑事訴訟中，為了貫徹直接審理原則，法官理應親自聽取證人陳述，以確保證據的真實性。然而，法律不能無視現實中「取證困難」的困境。根據我國刑事訴訟法第 159 條之 3 之規定，當證人因所在不明而無法傳喚或囑託訊問時，其先前於司法警察調查中所為之陳述（即警詢筆錄），若經證明具有「可信之特別情況（特信性）」且為「證明犯罪事實之存否所必要（必要性）」，便能獲得證據能力。這是為了在直接審理原則與發現真實之間取得平衡，賦予特定情況下的傳聞證據法律效力。
▼ 還有更多解析內容