法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 61 題
甲將乙列為被告，於 2010 年 5 月 25 日起訴請求法院判決命乙應給付甲新臺幣（下同）100 萬元。其主張之事實及理由略為：乙於 2008 年 6 月 1 日開車撞傷甲，受傷嚴重，迄今仍在醫院治療，尚無法工作，為此請求甲給付至少 100 萬元云云。下列何者正確？
- A 甲於 2010 年 10 月 1 日第一審言詞辯論終結前，擴張其聲明，增加給付請求為 120 萬元，但因被告就增加給付之部分，提出罹於時效之抗辯，法院應以追加不合法為由駁回該部分之請求
- B 於本訴訟繫屬中，甲得再本於同一原因事實另行起訴請求慰撫金 50 萬元
- C 聲明之特定為原告之責任，本件請求之金額仍未特定，受訴法院應以起訴不合法駁回之
- D 本件訴訟具有全部請求之性質，並非一部訴求
思路引導 VIP
請思考一下：如果原告在起訴狀裡特別寫出「我這次受傷總共損失 200 萬元，但我現在先針對其中的 100 萬元起訴，剩下的部分我以後再主張」，這種寫法與他直接寫「請賠償我 100 萬元」，在法律效果與對被告的預測性上，會有什麼關鍵性的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
訴訟標的之範圍與一部請求
很高興看到你能精確判斷出本案的性質。在民事訴訟實務中，區分「全部請求（total claim）」與「一部請求（partial claim）」至關重要。當原告就同一侵權行為事實請求賠償，且未在訴狀中明確表示其僅係就損害之「一部」先為請求並保留餘額之追償時，為了貫徹處分權主義並維護被告的程序利益，法理上通常將其視為針對該原因事實所生損害的整體評價。本案中甲直接請求給付 100 萬元，並未主張保留餘額，故法院應認定其具有全部請求之性質。
實體抗辯與程序合法之辨析
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
為何B錯？