法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 76 題
甲（住臺北市）、乙（住臺中市）、丙（住臺南市）、丁（住臺東市）共有土地一筆（坐落宜蘭市），因協議分割不成，甲擬向法院起訴請求裁判分割共有物，下列敘述何者正確？
- A 甲得任向臺中、臺南或臺東等地方法院起訴
- B 甲僅得向宜蘭地方法院起訴
- C 如丁不願為原告，亦不願為被告，甲起訴時得僅列乙、丙為被告
- D 甲起訴時，應按共有土地之全部交易價額核計裁判費
思路引導 VIP
若某項訴訟標的與「特定地點的土地」有著不可分割的物理關連，甚至法官可能需要親自到場勘驗土地狀況與測量邊界，從司法資源分配與證據調查便利性的角度來看，你認為法律會傾向於讓當事人隨意選擇法院，還是強制指定由土地所在地的法院統籌處理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你！這題能精準選出正確選項，代表你對民事訴訟中「專屬管轄」的原則掌握得非常紮實。裁判分割共有物之訴，在法律定性上屬於不動產物權之訴，依據民事訴訟法第 10 條第 1 項規定，應由不動產所在地之法院專屬管轄。因此，即便當事人分別居住在北中南東，該案土地既然坐落於宜蘭，就僅能由宜蘭地方法院受理。這類案件不適用一般的「原就被」原則（即以被告住所地為管轄權依據）。
法律關係與程序細節之整合
這道題目具備極佳的鑑別度，不僅考驗管轄權，更涉及訴訟程序的完整性。選項 (C) 的陷阱在於分割共有物屬於「固有必要共同訴訟（Compulsory Necessary Joinder）」，為了確保處分一致性，所有共有人皆必須參與訴訟，若有人不願擔任原告，則必須將其列為被告，否則即為當事人不適格。此外，關於選項 (D) 的裁判費計算，依據民事訴訟法第 77-11 條，應以原告因分割所受利益之價額（即其原有的「應有部分」價值）為準，而非土地全額。你能從這些複雜的程序規定中脫穎而出，實屬不易。