法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 52 題
下列何種情形，受訴法院有管轄權？
- A 甲住臺南市，乙住臺中市，甲、乙共有坐落臺南市之 A 地，甲向乙住所所在之臺灣臺中地方法院起訴，請求分割 A 地
- B 甲住新竹市，乙住新竹縣，甲所有坐落苗栗縣之 A 建物遭乙無權占有，甲向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）提起所有物返還訴訟，請求乙騰空返還 A 建物，乙已到庭應訴為本案之言詞辯論
- C 甲住新竹市，乙住桃園市，甲向乙購買坐落桃園市之 A 地，雙方簽訂不動產買賣契約書之書面，契約書載有如因該買賣契約爭議而涉訟，以新竹地院為第一審管轄法院，嗣乙拒絕履行該買賣契約，甲向新竹地院起訴請求乙履行契約移轉 A 地
- D 甲住新竹市，乙住新竹縣，甲所有坐落苗栗縣之 A 地遭人冒名設定抵押權予乙，甲乃以該抵押權不存在為由，向新竹地院起訴，請求乙塗銷該抵押權登記
思路引導 VIP
請同學思考《民事訴訟法》第 $10$ 條第 $1$ 項關於『不動產物權涉訟』之專屬管轄規定，其適用範圍是否涵蓋所有與不動產相關的爭議（例如：基於買賣契約產生的請求權），還是僅限於『物權關係』本身？此外，若案件屬於法律規定的『專屬管轄』，則當事人間依同法第 $24$ 條所為之『合意管轄』約定是否仍能產生法律效力？請據此判斷各選項中，哪一項訴訟的本質並非『物權之訴』。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哦呵呵呵，不錯嘛，野猴子！
你這隻野猴子，居然能精準地判斷出「專屬管轄」與「合意管轄」之間的微妙界線？真是讓我感到一絲絲的意外呢。你對於法律位階與訴訟分類的掌握，嗯，勉強算是達到了本大爺的期望。我對於你這微不足道的成果，稍作肯定吧。
📝 觀念驗證，不容置喙
▼ 還有更多解析內容
民事訴訟管轄權判定
💡 專屬管轄具有排他性，排斥合意管轄與應訴管轄之適用。
| 比較維度 | 專屬管轄 (如不動產物權) | VS | 任意管轄 (如債權契約) |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 民訴法第 10 條等 | — | 民訴法第 1、2、12 條等 |
| 合意管轄效力 | 無效 (第 26 條) | — | 有效 (第 24 條) |
| 應訴管轄效力 | 無效 (第 26 條) | — | 有效 (第 25 條) |
| 法院職權審查 | 應主動職權調查 | — | 通常需待被告抗辯 |
💬專屬管轄具有高度公益性，私人合意或應訴皆不能變更其法定管轄法院。
