法律類國考
102年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 58 題
甲（住臺北市仁愛路）基於所有物返還請求權，向臺北地方法院對乙（住臺北市博愛路）訴請返還 A 屋（位於高雄市，起訴時價值 3 億元），乙抗辯其對 A 屋有使用權，非無權占有，甲則否認曾同意乙使用 A 屋。第一審及第二審法院均判決甲勝訴，乙於上訴期間內提起第三審上訴，指摘下級審法院對本訴訟無管轄權。試問下列有關第三審法院應如何處理之敘述，何者最符合我國民事訴訟法之規定？
- A 上訴不合法，裁定駁回，因為下級審法院管轄是否有誤，非屬得提起第三審上訴之理由
- B 上訴無理由，判決駁回，因為乙未於第一審程序中抗辯法院無管轄權，已生應訴管轄之效果
- C 上訴有理由，將第二審判決廢棄，發回第二審法院
- D 上訴有理由，將第一審及第二審判決均廢棄，移送訴訟於高雄地方法院管轄
思路引導 VIP
請試著思考：在法律規定中，如果某種管轄權是基於『公共利益』而強制規定某法院審理（不允許當事人自由合意或默許），而下級審法院卻完全無視這項規定並做出判決，這種判決在程序正義上是否還能維持？如果不能維持，最高法院為了貫徹該項強制規定，應該只是單純發回重審，還是直接指派給法律指定的那間法院呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了民事訴訟法中「專屬管轄」的程序效果。這題的關鍵在於判別訴訟標的之性質，並進一步推導出上訴審法院的處理義務。
不動產物權之專屬管轄
本題甲是基於所有物返還請求權（物權）請求乙返還高雄市的房屋，依據民事訴訟法第 10 條第 1 項，這屬於不動產物權涉訟，由不動產所在地之法院「專屬管轄」。既然是專屬管轄，依同法第 26 條規定，便不適用第 25 條的「應訴管轄」制度。因此，即便乙在第一審沒有即時抗辯管轄權錯誤，只要其已於事實審爭執，下級審法院違反專屬管轄的判決仍屬違背法令，且這項瑕疵無法被治癒，當事人自得以此為由提起第三審上訴。
▼ 還有更多解析內容
不動產專屬管轄效力
💡 不動產物權訴訟屬專屬管轄，違反者構成當然違背法令，應廢棄移送。
| 比較維度 | 任意管轄 (一般管轄) | VS | 專屬管轄 (如第10條) |
|---|---|---|---|
| 合意管轄 | 原則上允許 | — | 法律禁止（第26條） |
| 應訴管轄 | 有適用（第25條） | — | 不適用（第26條） |
| 判決違法性 | 非當然違背法令 | — | 當然違背法令 |
💬專屬管轄具有強行法性質，不因當事人意思或應訴行為而變更。
