法律類國考
109年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 67 題
甲將坐落臺灣臺北地方法院管轄區域之 A 地出租予乙使用，並於租賃契約合意以臺灣士林地方法院為管轄法院。嗣甲於租約到期後，即依租賃契約法律關係向臺灣士林地方法院起訴請求乙返還 A 地。下列訴訟，何者不得向臺灣士林地方法院合併提起？
- A 併依租賃契約關係，請求乙給付積欠之租金
- B 併依所有物返還請求權，請求乙返還 A 地
- C 併依消費借貸法律關係，請求乙返還 1 年前之借款
- D 併依不當得利法律關係，請求乙返還租約到期後繼續占有 A 地之相當於租金之利益
思路引導 VIP
請思考一下：在民事訴訟法中，當法律為了追求證據調查的便利性或公益性，強制規定某些特定種類的訴訟（例如涉及不動產實體處分的權利）必須由『特定法院』審理時，這種『強制性規定』與當事人之間私下約定的『合意管轄』，哪一個法律效力會優先適用呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你，基礎很紮實喔！
親愛的同學，看到你選對了，真為你感到開心！這題考的是訴之客觀合併與專屬管轄的關係，我們一起來拆解這個觀念：
- 破題關鍵：
▼ 還有更多解析內容
專屬管轄與訴之合併
💡 專屬管轄排除合意管轄，且限制訴之客觀合併之管轄權限。
| 比較維度 | 不動產物權之訴 | VS | 租賃/債權關係之訴 |
|---|---|---|---|
| 法規依據 | 民訴第10條第1項 | — | 民訴第1、12或24條 |
| 管轄性質 | 專屬管轄 | — | 任意/合意管轄 |
| 合意有效性 | 無效 (排除合意) | — | 有效 (尊重當事人) |
| 典型請求 | 民法第767條返還 | — | 租金或契約返還物 |
💬物權訴訟具專屬性，不可因合意管轄或訴之合併而改至非專屬法院。
