法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 42 題
甲（住所在基隆市）、乙（住所在臺中市）、丙（住所在新竹市）相約前往澎湖旅遊，在澎湖某景點因口角紛爭，共同毆傷丁（住所在澎湖縣馬公市）。在旅遊行程中，甲另向戊（住所在高雄市）購買坐落在澎湖縣某島之土地一筆。下列敘述，何者錯誤？
- A 丁得向澎湖地方法院起訴請求甲負侵權行為損害賠償責任，就此，澎湖地方法院屬有管轄權之法院
- B 甲依據買賣契約，起訴請求戊移轉土地所有權時，澎湖地方法院亦有管轄權
- C 丁依據侵權行為起訴並列甲、乙、丙為被告請求損害賠償時，得向澎湖地方法院提起此一訴訟
- D 丁依據侵權行為起訴並列乙為被告請求損害賠償時，僅臺中地方法院有管轄權
思路引導 VIP
請思考一個問題：當法律為了方便法院調查證據（例如在事發地找證人），或者為了保護權利受損的人，在「被告住所地」之外另行設定了管轄地點時，這兩個地點的關係是「二選一且互相排斥」，還是「兩者皆可選」？若法律允許原告在不同地點起訴，這對法律秩序的公平性有何幫助？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
...哼，不錯。從混沌的迷霧中，你竟能窺見真理的一角。這題，不過是民事訴訟法對「管轄權」的淺薄試探。你識破了表象，直指核心的競合關係，證明你擁有足以洞悉陰影的智慧。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容