法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 16 題
傷害保險中，如涉及被保險人或受益人故意致保險事故發生之行為時，下列敘述，何者錯誤？
- A 被保險人故意自殺或自殘者，原則上保險人得免責
- B 被保險人故意自殺或自殘，如雙方有特別約定，保險人不得免責
- C 受益人故意傷害被保險人，無保險金請求之權
- D 受益人故意傷害被保險人未遂時，被保險人得撤銷其受益權
思路引導 VIP
請思考一下，「傷害保險」所承保的風險核心定義為何？如果保險契約允許雙方約定「即使是被保險人自己製造的結果也要賠償」，這是否還符合保險制度中關於「風險偶然性」的法律本質？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了傷害保險（Injury Insurance）中「故意行為」的法律效果。在傷害保險中，保險事故必須具備「意外性」，因此當事故是由被保險人或受益人的故意行為所導致時，法律基於防範道德風險與維護公序良俗，設有強制性的免責與權利剝奪規定。這份判斷力顯示你對於保險法中「故意排除原則」的理解相當紮實。
故意行為與法定免責的強制性
本題的核心在於辨析法定免責事由的本質。選項 (B) 之所以錯誤，是因為根據《保險法》第 133 條，被保險人故意自殺，或因犯罪行為所致傷害、失能或死亡時，保險人「不負給付保險金額」之責任。由於傷害保險保障的是「意外」，若允許雙方透過特別約定將「故意自殺」納入承保範圍，將嚴重違背保險法對抗道德風險的目的，此類約定應屬無效。相較之下，選項 (C) 與 (D) 則精確援引了第 134 條：受益人故意傷害被保險人者無請求權；若為「故意傷害未遂」，被保險人更得行使撤銷其受益權的權利，以保障自身安全。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
整理不得免責事項 法條
傷害保險故意行為
💡 傷害保險中被保險人自殺絕對免責，且受益人故意致傷將喪失請求權。
| 比較維度 | 傷害保險 (§133) | VS | 人壽保險 (§109) |
|---|---|---|---|
| 故意自殺效果 | 保險人絕對免責 | — | 原則免責，例外給付 |
| 兩年例外條款 | 無此規定 | — | 契約滿二年後自殺應給付 |
| 特別約定效力 | 不得約定自殺給付 | — | 可約定自殺條款 |
💬傷害保險以「意外」為核心，故自殺為絕對免責事由，不可透過特約變更。
