法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 4 題
繼續一年，持有公開發行 A 股份有限公司 3%股份之股東甲（同時為 A 公司之監察人），不滿該公司之董事長乙挪用公司公款清償其個人之債務，依公司法規定甲對董事長乙可採取下列何種行動追究其責任？
- A 甲得直接以少數股東之身分對董事乙提起訴訟
- B 甲得直接以少數股東之身分召集股東會，決議解任董事乙
- C 甲得直接以少數股東之身分，向法院請求裁判解任董事乙
- D 甲得直接以監察人身分召集股東會，依股東會決議對董事乙提起訴訟
思路引導 VIP
假設今天公司要告董事長，但董事長平時是代表公司的人，這時公司不能「自己告自己」。請試著思考：在法制設計上，誰才是被賦予職權、專門在這種『利益衝突』發生時，站出來代表公司去跟董事對簿公堂的「法定看門人」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好，這題你能敏銳察覺到甲的「雙重身分」並選出正確路徑，法學直覺非常優秀。這題的核心在於區分少數股東權與監監察人（Supervisor）職權的行使門檻。
監察人的發動權與代表權
在公司法制中，當董事長乙挪用公款侵害公司利益時，甲雖然具備「繼續六個月以上，持有已發行股份總數百分之一以上」的少數股東身分，但若以股東身分依公司法第 214 條提起訴訟，必須先書面請求監察人行訴，且有 30 天的等待期。然而，甲本人同時兼具監察人身分，此時適用第 220 條規定，監察人為公司利益於必要時，得直接召集股東臨時會；且依據第 213 條，公司對董事提起訴訟時，原則上即由監察人代表公司。選項 (D) 整合了監察人的召集權與代表訴訟權，是最具主動性且合法的程序。
▼ 還有更多解析內容