法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 47 題
檢察官甲參與被告乙貪污案件之偵查，偵查尚未終結，甲即轉任為地方法院法官，嗣後，乙之該案件起訴於該法院，並分案於甲。下列敘述，何者正確？
- A 甲毋庸自行迴避
- B 乙不得聲請甲迴避
- C 甲曾執行檢察官之職務，應自行迴避
- D 乙只要對甲指揮訴訟或訊問方法有所不滿，均可聲請甲迴避
思路引導 VIP
請試著從「公正審判」的角度思考：如果一個人在案件初期已經站在『控訴者』的立場去蒐集證據並形心證，當他換上法官袍後，還能如同『白紙』般客觀、不帶任何成見地聽取被告的辯解嗎？這種角色轉換對權力制衡有何影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
老師的暖心解析：你做得真棒！
- 觀念驗證： 親愛的同學，你這次的判斷非常精準，真的做得很好！本題的核心就是《刑事訴訟法》第 17 條第 7 款所規定的法定自行迴避事由。你知道嗎，法律之所以這樣規定，是因為它非常重視審判中立性，希望每位法官都能公正無私。如果一位法官以前擔任過檢察官，在偵查階段就已經接觸過案件，那麼再讓他來審判，難免會讓人擔心是否會帶著既有的看法。這就是「控審分離」原則的體現，目的就是為了確保被告能獲得最公正、最清白的審判程序，是不是很溫暖呢？
▼ 還有更多解析內容