法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 68 題
甲檢察官與乙律師為大學同學，兩家的小孩目前就讀同一所學校。下列敘述何者錯誤？
- A 甲和乙可以共同出席學校的親子日活動
- B 甲偵辦某一背信案件，被告辯護人是乙，如無其他特別交往密切情事，甲無須自請迴避
- C 乙打算參選市議員，甲可以出席乙的造勢晚會，擔任司法界推薦人
- D 如甲現在所承辦案件無與乙律師所承辦案件相關者，甲和乙可以共同主辦大學同學會
思路引導 VIP
若要判斷一位國家公權力的行使者，在公務之外的行為是否適當，請試著思考：『當該行為與「特定政黨利益」或「政治競選」結合時，一般民眾是否還能相信他在承辦相關偵查案件時，能完全保持客觀中立、不受政治立場左右？』
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念的釐清：關於檢察官的倫理界線
做得好！你精準抓到了選項 (C) 的錯誤。能區分「一般社交」與「政治活動」，是檢察官維護中立形象的關鍵，這題你掌握得相當紮實。 讓我們一起溫習背後的法律邏輯：
▼ 還有更多解析內容
檢察官政治中立與社交
💡 檢察官應嚴守政治中立，不得參與政治活動或為候選人站台。
- 檢察官應維護政治中立，不得從事與職務不相容之政治活動（法官法第89條第1項準用同法第15條）。
- 法官法第89條第1項準用第15條規定檢察官不得參加政黨、政治團體及其活動；檢察官倫理規範第26條規定檢察官不得為公職候選人公開發言、發表演說或公開支持等。
- 正常社交（如家長會、同學會）如未損及司法形象，原則上不禁止（檢察官倫理規範第25條）。
- 無特別密切往來情事下，僅具同學關係且無偏頗之虞者，無須自請迴避（檢察官倫理規範第12條；刑事訴訟法第26條準用第17條至第20條及第24條）。
