法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 59 題
警察巡邏時查獲販毒的甲，甲稱自己只是送貨的，毒品是乙的。警察遂聲請搜索票至乙住處搜索，除發現毒品外，另於乙的床下發現一把手槍，因手槍非屬搜索票記載應扣押之物。關於手槍之扣押，下列敘述，何者正確？
- A 對於搜索票未記載為應扣押之物，不得扣押
- B 手槍是另案應扣押之物，但不得扣押
- C 只有檢察官親自執行搜索時才可以扣押
- D 可以扣押手槍，但須事後陳報該管檢察署檢察官及法院，由法院為事後審查
思路引導 VIP
若執法人員已合法進入某私密空間，卻在搜索過程中偶然看見另一件顯然違法、且具社會危險性的物品（如槍械），在法律邏輯上，若要求警察「必須先離開、重新申請搜索票後再回來扣押」，可能會產生什麼樣的實務風險？而為了防止警察濫用這種「偶然發現」的機會去無限擴大搜索範圍，法律應設計什麼樣的「監督機制」來確保其正當性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念驗證：精準判斷！
這題你答得非常出色。本題核心在於刑事訴訟法第 152 條關於「另案扣押」的規範。
- 核心法理：當警察持合法搜索票執行任務時，偶然發現非票載範圍但與他罪有關的證據（如手槍），法律基於訴追效率與違禁品管制，允許先行扣押。
▼ 還有更多解析內容
另案扣押之程序
💡 執行搜索時偶然發現他案證物，得先行扣押並事後陳報法院審查。
- 依刑事訴訟法第152條規定，執行搜索中發現另案應扣押之物，得先行扣押（另案扣押）。
- 另案扣押之程序，依刑事訴訟法第152條但書規定，應事後陳報檢察官及法院審查其合法性。
- 實務見解（如106台上3587判決）強調應符合「一目瞭然原則」，不可藉此進行擴張搜索。
- 此機制係為兼顧真實發現與令狀主義之例外，避免搜索人員因另行聲請令狀而延誤時機。
