法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 55 題
通緝犯甲於 KTV 包廂內遇警察臨檢而遭逮捕，員警當場對甲之身體及隨身包實施搜索，發現有疑似海洛因粉末，隨即帶回警局。甲到警局後表示其機車停在 KTV 地下室停車場，員警通知巡邏警網前往搜索該機車，經撬開置物箱，發現 1 把改造手槍。下列關於警察所為附帶搜索之敘述，何者最為正確？
- A 合法。因附帶搜索之範圍及於「所使用之交通工具」，故得對甲之機車實施附帶搜索
- B 不合法。因附帶搜索之範圍須限縮於「立即可觸及之處所」，該機車顯然已逾越此一範圍
- C 合法。因附帶搜索具有保全證據之作用，若非立即對該機車實施附帶搜索，證據有滅失之虞
- D 不合法。因附帶搜索限於原實施逮捕之執法人員，其他人員不得實施附帶搜索
思路引導 VIP
同學，請思考《刑事訴訟法》第 130 條關於「附帶搜索」的法律性質與空間限制。法律允許在無搜索票的情況下實施附帶搜索，其核心合理性在於保護員警安全及防止證據被湮滅。請你判斷：當受逮捕人 $甲$ 在 KTV 包廂內已受警方控制，其停放於地下室且須撬開才能搜索的機車置物箱，是否仍屬於 $甲$ 在逮捕現場「立即可觸及」或能實力支配的範圍？這項搜索行為是否符合附帶搜索的「空間關聯性」要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
教授點評：精準掌握刑事訴訟法核心概念
- 大力肯定： 同學表現優異！這題你能秒選正確答案，代表你對刑事訴訟法第 130 條「附帶搜索」的權限邊界有極其扎實的理解，這在國家考試中是決定勝負的關鍵觀念。
▼ 還有更多解析內容