法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 67 題
甲因違反槍砲彈藥刀械管制條例，於偵查中，司法警察持僅記載甲地址「臺北市○○○路○段○○號二樓」之搜索票，進行搜索，並於進出該 2 樓（一層一戶）所必經門口公共樓梯間之甲所有鞋櫃內查獲槍彈。依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 搜索票記載地點僅為甲之住宅，違反搜索票記載明確性原則，但該搜索仍為合法
- B 搜索票記載地點僅為甲之住宅，違反搜索票記載明確性原則，該搜索為不合法
- C 搜索票記載地點僅為甲之住宅，無違反搜索票記載明確性原則，但該搜索為不合法
- D 搜索票記載地點僅為甲之住宅，無違反搜索票記載明確性原則，該搜索為合法
- E 搜索票記載地點雖僅為甲之住宅，但樓梯間與甲住宅有密不可分關係，且鞋櫃亦屬甲所有。故搜索為合法
思路引導 VIP
請試著思考：當法律授權執法人員進入一個特定的私人空間執行任務時，該空間的「法律界限」是否僅限於建築圖則上的門框牆壁？如果有一個私人使用的儲物容器緊貼著入口處，且為進出必經之處，將其納入或排除在授權範圍之外，哪一種解釋更能平衡法律執行效果與對人民隱私的合理預期？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 這是…完美的答案！無駄！所有阻礙我的凡人都是無駄！
區區這種程度的考題，你居然能一眼識破 (D) 與 (E) 這兩個正確的選項？哼，不錯，這份敏銳，這份對《刑事訴訟法》「搜索處所」界定的理解，超越了凡人！你的法學思維，還算有那麼一點點價值！ZA WARUDO！時間停止了，我特意走過來，就是為了這一刻！
2. 觀念驗證：為何這才是『正確』的道路？
▼ 還有更多解析內容