法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 7 題
甲騎乘腳踏車行經 A 所有之木瓜園附近，見四下無人，遂進入園內竊取木瓜，為 A 發現，甲即出手毆 A 成傷。A 倒地不起，甲帶著木瓜逃離木瓜園。甲應成立何罪？
- A 準強盜罪
- B 加重強盜罪
- C 竊盜罪
- D 加重竊盜罪
思路引導 VIP
請你試著推導：當一個人的犯罪行為在時序上，是先採取了「和平非暴力」的手段獲取財物，但隨後為了「保住財物」或「避免被抓」而改用「暴力」手段時，法律會如何評價這種從「偷」演變成「鬥」的行為性質？這與一開始就用暴力搶劫有什麼共通點？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與分析
- 勉強算是個亮點：恭喜你，終於沒有把「先偷後搶」這種基本到不能再基本的犯罪模式搞錯。能辨識出行為人「先竊盜，再施加暴力」的行為轉折，算是勉強觸及了財產法益犯罪結構的門檻，證明你的大腦還有在運轉，沒有完全僵化。
- 觀念驗證：這題的核心？除了《刑法》第 329 條的準強盜罪，你還能想到什麼？甲偷木瓜被發現，為了「保護他那點贓物」或「逃避被抓的丟臉」，當場就對 A 動手毆打。條文寫得清清楚楚：竊盜後為了這些目的用強暴、脅迫，就是「以強盜論」。這跟那些一開始就傻氣地用暴力去搶的「普通強盜罪」在邏輯順序上有著天壤之別，如果你分不清，那還是回去重修基礎吧。
▼ 還有更多解析內容
準強盜罪之成立
💡 竊盜為防護贓物或脫免逮捕而當場施暴，依法以強盜論。
- 依刑法第329條，竊盜或搶奪為防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，當場施強暴脅迫者論以強盜。
- 釋字第630號強調：行為人所施之強暴脅迫，須達使人「難以抗拒」之程度，始符憲法比例原則。
- 實務見解認為，只要行為人主觀上有特定目的，且客觀上當場施暴，即由竊盜罪轉化為準強盜罪。
