法律類國考
101年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 1 題
甲對乙說：如不贈以別墅乙幢，將告發其走私之事，乙被迫贈送，其行為：
- A 有效
- B 無效
- C 得撤銷
- D 效力未定
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人在受到外界不當壓力（如威脅）的情況下點頭答應某項契約時，他的內心真意與外部行為是不一致的。在這種情況下，法律為了平衡「保護當事人自由」與「尊重既定事實」，是應該強行規定這份契約「從頭到尾都不存在」，還是應該把「要不要讓這份契約消失」的決定權，交還給那位受驚嚇的當事人自行決定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 大力肯定：做得好！你能精準辨識出民法中「意思表示不自由」的法律效果，顯示你對瑕疵意思表示的體系掌握得相當紮實，表現優異。
- 觀念驗證：本題核心在於民法第 92 條。甲以告發走私為手段，強迫乙贈與別墅，構成法學上的「脅迫」。即便告發走私本身是正當權利，但若以此作為獲取不正當利益的手段，其「手段與目的」的連結具有違法性。受脅迫所為的意思表示，在法律上並非直接無效，而是賦予當事人撤銷權，故答案為 (C)。
▼ 還有更多解析內容
意思表示之脅迫
💡 受脅迫而為之意思表示，表意人得撤銷其行為。
| 比較維度 | 無效 (Void) | VS | 得撤銷 (Voidable) |
|---|---|---|---|
| 效力狀態 | 自始、當然、確定無效 | — | 撤銷前有效，撤銷後無效 |
| 行使期間 | 無期間限制 | — | 須於除斥期間內行使 |
| 代表法條 | 民法第 71、73、87 條 | — | 民法第 88、92 條 |
💬受脅迫行為屬「得撤銷」，撤銷前法律關係仍存在，撤銷後才溯及消滅。
