法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 5 題
甲委任並以書面授與代理權予乙，處理其欲向丙購買土地一事，乙為完成受委任之事務，隱瞞甲，以脅迫之方法迫使原不欲出售土地之丙，心生恐懼而不得不允諾出售予甲。下列敘述，何者正確？
- A 丙受脅迫而為之意思表示無效
- B 丙受脅迫而為之意思表示有效，但丙得撤銷之
- C 丙因非受甲之脅迫而為意思表示，故丙不得撤銷之
- D 甲須明知或可得而知丙受脅迫而為意思表示，丙始得撤銷之
思路引導 VIP
當一位代理人代表本人去洽談契約時，法律上我們應該把這位代理人的行為，看作是一個完全無關的「路人（第三人）」，還是看作「本人意志的延伸」？如果法律後果是由本人承擔，那麼代理人在談判桌上所使用的不正當手段，是否應由不知情的本人來負責，還是讓受害者無條件受保障？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析與觀念驗證
做得好！這顯示你對代理制度與意思表示瑕疵的關聯有極佳的掌握。本題核心在於區分「代理人」與一般「第三人」之法律地位：
- 代理人地位之歸屬：依《民法》第 105 條本文規定，意思表示之效力是否因被脅迫而受影響，應就代理人（乙）之事實來認定。既然乙實施了脅迫，該法律行為即存有瑕疵。
▼ 還有更多解析內容