法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 2 題
乙為甲之意定代理人，下列敘述，何者正確？
- A 意定代理與委任不可分
- B 乙以甲之名義與丙訂立買賣契約，使甲間接與丙發生買賣之效力
- C 乙以自己名義為法律行為，雖未以本人甲之名義為之，但有為本人之意思，此項意思為相對人明知或可得而知者，稱為隱名代理
- D 乙以自己名義為法律行為，雖未以本人甲之名義為之，但有為本人之意思，此項意思為相對人明知者，亦構成直接代理
思路引導 VIP
請思考在民法代理制度中，『代理權的授與』與底層的『原因關係』（如委任契約）是否具備法律上的獨立性？此外，代理人為法律行為時通常須採取『顯名主義』，但若其以自己名義為之，而相對人卻『明知或可得而知』其內心具備為本人 $A$ 效勞之代理意旨時，此種例外情形在法律名詞上如何稱呼？其法律效果是否會直接歸屬於本人 $A$？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了紮實的民法總則功底
你能精準辨識顯名主義及其例外，表現非常優秀！這顯示你對代理權的獨立性與法律效果歸屬有深刻理解。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
代理與隱名代理
💡 代理權授與之獨立性與隱名代理在特定條件下之效力。
| 比較維度 | 顯名代理 | VS | 隱名代理 |
|---|---|---|---|
| 名義使用 | 以本人名義 | — | 以自己名義（但有代理意思） |
| 相對人認知 | 明確得知本人是誰 | — | 明知或可得而知為代理 |
| 法律效力 | 直接歸屬本人（103條） | — | 直接歸屬本人（類推103條） |
| 理論基礎 | 民法第103條明文 | — | 實務見解及誠信原則 |
💬兩者最終皆達成「直接代理」之效果，核心差異在於是否有「顯名」之形式。
