法律類國考 101年 [律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)

第 51 題

下列敘述何者錯誤？

A 原告甲以被告乙、丙所訂立之買賣契約係基於通謀虛偽意思表示所為，應屬無效為由，起訴請求確認乙、丙間該買賣關係不存在。關於乙、丙係基於通謀虛偽意思表示而訂立該買賣契約一事，應由甲負舉證責任
B 原告甲以被告乙、丙就甲所有之 A 地無訂立租賃契約為由，起訴請求確認乙、丙間就 A 地之租賃關係不存在。關於乙、丙就 A 地有訂立租賃契約一事，應由乙、丙負舉證責任
C 原告甲以被告乙無權占有甲所有之 B 屋為由，起訴請求乙返還 B 屋。關於乙占有 B 屋係無正當權源一事，應由甲負舉證責任
D 原告甲以其與被告乙間並無債權債務關係，乙受領甲所交付之 100 萬元係屬不當得利為由，起訴請求乙返還 100 萬元。關於乙有受領甲交付 100 萬元之事實，應由甲負舉證責任

思路引導 VIP

如果你是法官，當一名房屋所有權人要求闖入者搬走時，你認為是該由「主人證明對方沒有經過同意」，還是由「占有人拿出獲得許可的證據」才更符合公平原則且更具備證明的可能性？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

這題選 (C) 完全正確。你的法感相當敏銳，能辨識出物權請求權與一般給付之訴在舉證責任上的差異：

規範說（Rosenberg）之應用：依民事訴訟法第 277 條，當事人就有利於己之事實負舉證責任。在選項 (C) 的 $§767$ 所有物返還請求權中，原告只需證明「我是所有人」及「被告占有中」；至於被告是否有「正當權源」（如租賃、借貸），屬於權利障礙事實，應由被告負舉證責任。

▼ 還有更多解析內容

💬 其他同學也在問 1

舉證責任分配

查看更多「[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)」的主題分類考古題