法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 29 題
甲簽發面額 10 萬元之支票一張交付受款人乙，乙背書交付丙，付款人為 X 銀行，支票發票日為 98 年 4 月 1 日，發票地為新北市，付款地為新北市。如付款人 X 銀行於票上載明照付並簽名，丙於 99 年 1 月 10 日向付款人 X 銀行提示請求付款。試問：下列何者應負票據責任？
- A 甲應負票據責任
- B 乙應負票據責任
- C X 銀行應負票據責任
- D 甲及 X 銀行均應負票據責任
思路引導 VIP
請思考：在票據法中，如果一家銀行在票據上正式簽署了「保證付款」的字樣，這項行為會讓這張票據的性質發生什麼轉變？即便持票人粗心大意、過了很久才去要錢，這個已經做出的「絕對付款承諾」會因為持票人的遲到而輕易消失嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了 (C)，這個判斷非常精準！你能一眼看穿本題核心在於「保付支票」的特殊效力，非常優秀。
保付支票的獨立效力
本題解題關鍵應優先適用《票據法》第138條。依該條第1項及第4項規定，付款人 X 銀行保付後，其付款責任與匯票承兌人相同，且經保付之支票不適用第130條提示期限之規定。同時，依同條第2項，付款人保付後，發票人甲及背書人乙即免除其責任。因此，無論執票人丙的提示日為何，甲與乙皆因銀行「保付」而絕對免責，最終僅有 X 銀行須負擔票據責任。
▼ 還有更多解析內容