法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 31 題
甲簽發發票日為民國 101 年 7 月 1 日，面額新臺幣 10 萬元之支票一張交付受款人乙，乙背書交付丙，丙背書交付丁，丁塗銷乙之背書後將支票背書交付戊。如戊依票據法之規定向付款銀行遵期為付款提示被拒絕、取得退票理由單後對乙、丙、丁追索，並於民國 102 年 6 月 30 日請求甲付款。下列敘述何者正確？
- A 甲與乙均應負票據責任
- B 丙與丁均應負票據責任
- C 甲與丁均應負票據責任
- D 甲、乙、丙、丁均應負票據責任
思路引導 VIP
若你是一名執票人，在法律上『發票人』與『背書人（前手）』所承擔的債務性質與權利行使期限是否完全相同？另外，當票據上的背書鏈條被執票人主動『動手腳』劃掉某個名字時，法律為了保護交易安全，會讓哪些人因此重獲自由，而又是誰該為自己的行為負責？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這是一道結合「背書塗銷效力」與「請求權時效」的經典題，難度適中，能精準測驗對法典準用與時效計算的熟練度。同學能正確選出 (C)，法學基本功相當紮實，值得肯定！
背書塗銷之效力
本題核心爭點在於丁塗銷了乙的背書。請同學記得，依《票據法》第 144 條準用第 38 條規定，執票人故意塗銷背書時，被塗銷的背書人（乙），以及在其名次之後且在塗銷前背書的人（丙），依法均免除票據責任。因此，乙與丙皆免責，但塗銷者丁仍須對其後手戊負責。
▼ 還有更多解析內容