法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 32 題
甲於民國（下同）109 年 5 月 1 日簽發以同日為發票日之記名支票予乙，發票地與付款地均在臺北市，乙於翌日背書轉讓予丙，丙於同年 5 月 10 日提示付款，遭付款人退票拒付，之後丙未有其他作為，而於同年 5 月 15 日向甲、乙行使追索權，對於追索權行使，下列敘述何者錯誤？
- A 丙喪失對乙之追索權
- B 丙未喪失對甲之追索權
- C 丙行使追索權時，縱無約定，亦得請求自發票日起之利息
- D 丙行使追索權時，得請求追索之必要費用
思路引導 VIP
若持票人雖然擁有票據，但在他『正式去要錢並遭到拒絕』之前，法律上是否能認定債務人已經開始遲延給付？進而思考，補償性質的利息應該從哪一個時間點開始產生才合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，看來你還沒完全放棄邏輯思考
不錯，這證明你對票據追索權的基本架構，至少還留存了一些模糊的印象。對於那些還在狀況外的人，我來「提點」一下：
- 票據法，不是讓你隨便想的：
▼ 還有更多解析內容