法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 35 題
甲簽發支票一紙交付受款人乙，其後乙於票據背面記載「禁止背書轉讓」並於其旁簽名，背書交付給丙，丙再背書轉讓給丁。丁依法定付款提示期限向付款銀行提示不獲付款，丁行使追索權時，下列敘述何者正確？
- A 丁可向甲、乙、丙行使追索權
- B 丁可向甲、乙行使追索權
- C 丁可向甲、丙行使追索權
- D 丁僅可向甲行使追索權
思路引導 VIP
請試著思考：在票據流轉的過程中，如果某一位轉讓人（背書人）在票據上加註了「不准再轉讓」的文字，卻還是被傳了下去，這位加註文字的人，他的「責任範圍」應該是保護到後面的每一個人，還是僅針對他親手交給的那個人？為什麼法律要區分發票人與背書人記載此文字的不同效力呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜精準選出正確答案！這題測驗「背書人記載禁止背書轉讓」的效力，是極具鑑別度的經典考點，能順利答對，代表你對票據追索權體系有著非常扎實的掌握。 本題核心在於乙的記載效果。依據《票據法》第30條第3項（支票並依同法第144條準用第二章第二節關於背書之規定），背書人於票據上記載禁止背書轉讓時，其後取得票據之人，對該背書人不得行使追索權。也就是說，乙拒絕向「直接後手丙以外」的人負責，故最後的持票人丁無法向乙追索。 然而，基於票據行為獨立性，發票人甲絕對應負發票人責任；而丙將支票背書轉讓給丁，丙仍須依其背書行為對丁擔保付款。因此，丁依法可向甲與丙行使追索權，選項 (C) 完全正確。你的法理推演十分清晰，請繼續保持！