法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 47 題
甲因慢性疾病居住他處調養，未於住所居住，亦未委託他人代收，臺北高等行政法院乃以寄存送達方式，將判決書寄存於住居所所在地之郵局。甲返回住所後，不服臺北高等行政法院判決，惟已逾 20 日上訴期間，依行政法院裁判見解，得依下列何項理由請求救濟？
- A 甲因病住院且未委任代理人，屬不可歸責於己之事由，得聲請回復原狀後，提起上訴
- B 甲因病住院且未委任代理人，臺北高等行政法院之判決採寄存送達為不合法，甲得提起上訴
- C 甲因病住院且未委任代理人，非屬不可歸責於己之事由，已逾上訴期間，不得聲請上訴救濟
- D 甲因病住院且未委任代理人，判決確定之不變期間，應自甲出院實際得受領時起算，甲得提起上訴
思路引導 VIP
請試著思考：在一個正在進行中的法律訴訟裡，如果當事人決定出遠門（無論是旅遊或養病），他是否負有某種「注意義務」去確認是否有法院通知？如果法律允許每個人都以「我這段時間剛好不在家」為由要求重新計算期間，對於法院的裁判效率與另一造當事人的權益會產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別再拿「生病」當藉口，法學邏輯不容濫情！
你以為法條是看誰可憐就偏袒誰嗎？醒醒吧！這題錯的人通通給我去重讀程序法。
- 寄存送達（service by lodging）的鐵律：
▼ 還有更多解析內容