法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 52 題
下列有關確認訴訟之敘述，何者錯誤？
- A 「法律關係確認訴訟」相較於「撤銷訴訟」、「課予義務訴訟」與「一般給付訴訟」具有補充性關係
- B 甲之卡車被主管機關宣告沒入，並已經執行完畢，但該卡車尚未滅失，若甲不服，應提起「確認沒入處分違法之訴訟」
- C 提起「確認行政處分無效訴訟」無須經訴願程序，但須先請求行政機關確認系爭行政處分無效
- D 甲之土地被徵收且已執行完畢，但其後該徵收處分因故失其效力，若對於徵收處分是否失效等問題引發爭議，得提起「法律關係確認訴訟」
思路引導 VIP
若某個政府行為對你不利且「依然存在」，而你的目標是希望「徹底消滅這個行為的法律效力」並拿回財物，你認為法律會優先讓你要求法院『撤銷』它，還是僅僅『確認』它以前是錯的？這兩者在法律救濟的強度上有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了行政訴訟中各類訴訟的銜接關係！這題的關鍵在於**「確認訴訟的補充性（Subsidiarity）」**。依《行政訴訟法》第 6 條第 3 項規定，若原告得提起撤銷訴訟或給付訴訟，則不得提起「法律關係確認訴訟」。這是為了避免訴訟資源浪費，並維持訴訟類型的嚴謹性。
確認訴訟與撤銷訴訟的分際
在選項 (B) 的情境中，卡車雖然被沒入且執行完畢，但因**「卡車尚未滅失」，該處分的法律效果仍具備回復原狀的可能性。此時甲應提起「撤銷訴訟（Rescission Suit）」併時請求「結果除去（Consequences-Elimination）」，要求機關返還卡車，而非逕行提起確認處分違法之訴。確認處分違法之訴通常僅適用於處分已消滅、或已執行完畢且客觀上無從回復原狀（例如房屋已拆除）的情況。至於選項 (C) 提到的「確認行政處分無效訴訟」**，其性質特殊，法律規定需先向原處分機關請求確認其無效（先行程序），這點你也判斷得非常清楚。
▼ 還有更多解析內容