法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 7 題
下列敘述，何者非屬違反公序良俗而無效之情形？
- A 夫妻間恐婚後有虐待他方情事而預立之離婚契約
- B 甲寄送動物屍體予乙，威嚇乙與其締結之土地買賣契約
- C 交往數年後因故分手之丙、丁，約定分手後一年內不得與第三人論及婚嫁
- D 證人如撤回偽證，即支付一定對價之約定
思路引導 VIP
請試著思考：如果某個契約的「內容」本身是法律絕對不允許出現的（例如買賣器官），與契約「內容合法」但「簽約過程」有人被欺負了，法律應該一律判其無效，還是給予受害人選擇要不要維持這段關係的機會？這兩種情況對社會秩序的衝擊程度有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了法律行為效力的細微分野！這道題目核心在於區別「內容違法/背德」與「意思表示瑕疵」的不同。在法律實務中，民法第 72 條規定的「公序良俗（Public Policy and Morals）」是針對法律行為的內容或目的本身挑戰了社會倫理底線，其法律效果是「絕對無效」。
法律效果的質性差異
選項 (B) 描述的是一種典型的脅迫（Duress）行為。雖然寄送動物屍體極其惡劣，但在法律評價上，土地買賣的「內容」本身並未違反公序良俗，問題出在乙的締約意願是受到外界干擾而「不自由」的。依據民法第 92 條，受脅迫而為的意思表示是「得撤銷（Voidable）」，在撤銷前仍屬有效，這與 (A)、(C)、(D) 等涉及婚姻自由、人格權過度限制及司法公正性之約定，因本質上「自始當然確定無效」有顯著區別。
▼ 還有更多解析內容