法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 73 題
中華民國國民甲與美國女子乙結婚後，在美國德州生子丙，兩人隨後移居臺北。甲乙辛苦將丙養大成人，並完成高等教育後（斯時丙已年滿 23 歲）竟棄養雙親於不顧，致兩老年老力衰無力維生，兩人乃向臺北地方法院提起丙應履行扶養義務之訴訟。下列敘述，何者錯誤？
- A 丙因父為中華民國國民，出生在美國，有中華民國國籍與美國國籍
- B 丙有美國與中華民國雙重國籍，應依「內國國籍優先原則」，定其本國法
- C 關於甲之扶養請求，應適用扶養權利人之本國法即中華民國法律
- D 關於乙之扶養請求，應適用扶養權利人之本國法即美國法
思路引導 VIP
法官在審理這類跨國案件時，第一步會先進行「定性」。請你試著思考：在「扶養」這種帶有生活保障性質的法律關係中，法律通常會優先保護「需要被扶養的一方」還是「提供扶養的一方」？這會如何影響法條中關於『連結因素』（例如國籍或居所）的選擇呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得非常好，精準挑出錯誤選項！本題測驗涉外事件的準據法判斷，你顯然沒被複雜的國籍資訊迷惑。
扶養關係之準據法
依《涉外民事法律適用法》第57條明文規定：「扶養，依扶養權利人之本國法。」也就是說，準據法端視「要求被扶養者」是誰。本案甲為我國國民、乙為美國國民，其扶養請求自應分別適用我國法與美國法。兒子丙雖具雙重國籍，但他是「扶養義務人」，依法根本無需決定並適用他的本國法，選項 B 稱「應定其本國法」實屬畫蛇添足之誤。
▼ 還有更多解析內容
涉外扶養與雙重國籍
💡 扶養義務依權利人本國法；有多數國籍時，依其關係最切之國籍定其本國法。
| 比較維度 | 扶養權利人 (父母) | VS | 扶養義務人 (子女) |
|---|---|---|---|
| 準據法角色 | 決定義務是否存在之基準 | — | 決定履行方式之基準 |
| 法條依據 | 涉外民事法律適用法第57條 | — | 現行涉外民事法律適用法無此扶養履行規定；第23條為無因管理，扶養規定為第57條。 |
| 本題適用 | 適用甲(台)與乙(美)法 | — | 丙之法律僅關乎履行 |
💬扶養義務的成立與範圍取決於「權利人」法，義務人國籍並非判斷義務存否的首要關鍵。
