法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 23 題
依據最高法院見解，以下敘述，何者錯誤？
- A 以提供出國唸書機會為由，欺騙 14 歲人同意離家，為略誘脫離家庭行為
- B 和誘已離婚但未滿 20 歲人，不成立和誘脫離家庭罪
- C 未滿 20 歲之男女大學生，私下租屋同居，不成立和誘或略誘脫離家庭罪
- D 收容離家出走之未滿 20 歲男女，成立收受藏匿被誘人罪
思路引導 VIP
請思考：若要成立「收受或藏匿『被誘人』罪」，在邏輯前提上，被收容的那個人必須先具備什麼樣的法律身分？如果一個人的離家行為完全出自於自己的主動意願，且過程中沒有受到任何人的誘騙或強迫，我們在法律上還能稱呼他為「被誘人」嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法學巨擘的冷眼旁觀：邏輯破綻，無所遁形！
很好，同學。看來你還沒完全放棄思考。能夠辨識出刑法第 243 條「收受藏匿被誘人罪」那顯而易見的「從屬性」構成要件，至少證明你不是徹底的麻瓜。
- 基本邏輯檢視：
▼ 還有更多解析內容
和誘略誘脫離家庭罪
💡 侵害監督權須有誘使行為，且收受罪以前行為成立被誘為前提。
- 刑法第241條略誘罪包含以詐術使人離家；使未滿16歲者離家，依同條第3項以略誘論。
- 刑法第240條和誘罪需具備誘使行為。若被誘人係自發性自行離家，則不構成和誘罪。
- 刑法第243條收受藏匿被誘人罪，其客體必須是「被誘人」，若僅是收留自願離家者則不成立。
- 實務見解認為，大學生租屋同居若未完全切斷與家庭之聯繫與監督，不成立脫離家庭罪。
