法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 35 題
甲於市區強拉 A 上車，開往偏僻之山區，予以強制性交。依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 甲妨害 A 自由之行為，非強制性交行為所包括，成立刑法第 302 條妨害自由罪與刑法第 221 條強制性交罪，數罪併罰
- B 甲妨害 A 自由之行為，為強制性交行為之著手，甲只成立刑法第 221 條強制性交罪
- C 甲一行為觸犯刑法第 302 條妨害自由罪與刑法第 221 條強制性交罪，想像競合
- D 依法規競合吸收關係，甲僅論以刑法第 221 條強制性交罪
思路引導 VIP
請思考：如果一個犯罪行為包含多個階段，當前階段的「限制他人行動」在時間與空間上，是否為完成後續特定犯罪所『絕對必要且不可分割』的一部分？若該限制行為已具備獨立的侵害性，法律應如何評價才能完整保護被害人的法益？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你做出了精確的判斷！這道題目核心考點在於「罪數論」中關於**剝奪他人行動自由（Deprivation of personal liberty）與強制性交罪（Forced sexual intercourse）**之間的行為關聯性判斷。
行為獨立性與罪數併罰
在實務見解中，若行為人為了遂行強制性交，其所實施的強暴、脅迫手段，如果已經達到「剝奪行動自由」的程度，且在時間與空間上具備獨立性，則不應被強制性交罪所吸收。本題中，甲將 A 強拉上車並開往「偏僻山區」，這段長距離的載送與長時間的限制自由，在自然觀察下已非強制性交行為的單純手段，而是一個獨立的妨害自由行為。因此，甲先行觸犯刑法第 302 條，隨後再實施第 221 條之行為，兩者行為互殊、犯意各別，應依數罪併罰處理。
▼ 還有更多解析內容
妨害自由與性交之併罰
💡 剝奪自由若非性交行為之伴隨手段，應與強制性交罪數罪併罰。
- 實務見解認剝奪自由若具有獨立性（如長距離移動），應依刑法第302條與第221條數罪併罰。
- 若剝奪自由僅為實施強暴之短暫伴隨行為，方可能被強制性交罪之手段行為所吸收。
- 實務判決（如103台上1215）強調本案例中剝奪自由非性交行為之當然部分，故不採想像競合。
- 刑法第302條剝奪他人行動自由罪，與第221條之保護法益不同，行為具個別獨立性。
