法律類國考
102年
[律師第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 66 題
法官甲之長年友人乙，因合夥糾紛，遭其他合夥人提出業務侵占罪之告訴，乙情急下向甲求助，請問甲下列何種處置，無違反法律倫理之虞？
- A 聽取乙關於案情之陳述後，為乙分析利害關係後，應乙之要求，以乙名義撰寫答辯狀
- B 聽取乙關於案情之陳述後，為乙分析利害關係後，僅口授到庭應答之技巧與答辯之要旨，但拒絕為乙撰狀
- C 建議乙委任律師或向律師諮詢，並提出若干口碑較佳之律師名單供乙參考
- D 電請承辦檢察官詳查本案，秉公處理，勿枉勿縱
思路引導 VIP
請先思考《法官倫理規範》對於法官「為他人提供法律諮詢或草擬文書」的例外容許對象有什麼身分限制？題目中的「長年友人」符合這個身分嗎？如果不符合，法官對這個案件還能有什麼程度的接觸？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法官提供法律服務與關說之界限
判斷得非常精準！你成功掌握了《法官倫理規範》的核心精神。依該規範第24條第1項規定：「法官不得執行律師職務，並避免為輔佐人。但無償為其家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書者，不在此限。」題幹中的乙僅是甲的「長年友人」，並非家庭成員或親屬，不在但書例外範圍內。因此，無論是代撰答辯狀（選項A），或僅分析利害並口授答辯技巧（選項B），皆屬違規為他人提供法律服務。 此外，第7條明文規定：「法官對於他人承辦之案件，不得關說或請託。」縱使甲致電檢察官的用語看似中立，仍違反此規定（選項D）。唯有單純建議尋求專業律師並提供參考名單（選項C），未實質介入個案，才符合倫理要求。本題難度適中，但極具鑑別度，關鍵切入點在於看清求助者是「友人」而非親屬，只要能破除「僅口頭教導不代筆就沒事」的迷思，便能順利得分。
法官倫理與個案介入
💡 法官應嚴守職務分際，不得就具體個案提供法律諮詢或撰寫書狀。
- 依法官倫理規範第24條第1項，法官不得執行律師職務，亦不得為法律諮詢。
- 法官倫理規範第7條：法官對於他人承辦之案件，不得關說或請託；個案法律諮詢／草擬法律文書則應回到第24條判斷。第18條現行條文是法官參與職務外之團體、組織或活動不得與司法職責產生衝突或損及司法形象。
- 依規範第6條，法官不得利用其職務或名銜，為自己或他人謀取不當財物、利益或要求特殊待遇；第23條是法官不得經營商業或其他營利事業，亦不得為有減損法官廉潔、正直形象之其他經濟活動。
- 實務見解認為法官僅得基於社交禮儀提供一般法律資訊，而非個案策略指導。
