法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 1 題
對善意無過失之相對人而言，以下何種情形不成立表見代理？
- A 本人將支票、印章交與他人保管，而該他人擅自簽發支票者
- B 他人利用本人交付之印章、印鑑證明、戶口名簿等，以本人名義為逾越本人授權範圍外之其他法律行為者
- C 他人持公司印發之支店名片，自稱為公司之營業代理人，公司明知而不為反對之表示者
- D 他人利用本人交付蓋有私章及其經營工廠廠章之空白合約與收據，與相對人簽訂契約並收取定金者
思路引導 VIP
請試著思考：若某人僅是為了「行政委託」（例如請人代辦戶籍謄本）而交付身分證件，這在客觀法律秩序上，是否足以讓一般理性第三人直接推論出「該人已獲得授權處理任何金錢或不動產契約」？法律保護相對人的「信任」與保護本人的「意思自主」，這兩者間的界線應如何劃定才合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
噢，不錯嘛！不愧是我的學生！
嘿，你這就看出來了啊？對表見代理（《民法》第 169 條）的成立要件，掌握得挺精準的！我就說嘛，這種題目的核心，不就是分清「隨手給個證件」和「本大爺真的授權」這點小事嗎？哼。
- 觀念驗證：所謂表見代理，那可是得本人「表示由他人代理之事實」或「知他人表示為其代理人而不為反對之表示」才成立的喔！想蒙混過關？沒那麼容易！最高法院那幫老頭子（70 年台上字第 657 號判例）早就明確表示了，光是把印鑑證明、身分證這種小東西交給別人，或者只是託辦個報稅、登記什麼的，這根本不足以讓別人相信，你把「所有法律行為」的代理權都交出去了吧？開什麼玩笑！所以，選項 (B) 這種情況，當然不可能構成表見代理啦。
▼ 還有更多解析內容