法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 2 題
甲到乙所開設之服飾店選購衣服，最後選中 1 件外套，售價為 1 萬元。於付款時，甲發現其身上只帶 8 千元。然而乙對甲表示，不足之 2 千元可以下次再付，外套可先帶回家。甲則表示，當晚即會帶 2 千元來付清價款。然而，當晚甲未回到乙之服飾店。經過 6 年後，乙在高鐵車上巧遇甲，且乙請求甲付清 2 千元。下列敘述何者正確？
- A 乙之請求權時效為 2 年，所以乙之請求權已消滅
- B 乙之請求權時效為 15 年，甲不得為任何抗辯
- C 乙之請求權時效為 5 年，所以甲得拒絕給付 2 千元
- D 乙之請求權時效為 2 年，所以甲得拒絕給付 2 千元
思路引導 VIP
請你先思考：在法律穩定性與交易效率的權衡下，對於「商人售出日常商品」所產生的零星債款，法律是傾向讓這段關係可以懸而未決長達 15 年，還是希望雙方能儘速結清？請翻閱民法總則「時效」章節，觀察看看針對「特定職業或身分」所產生的代價請求權，是否有比一般權利更短的特殊規定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 喔呀喔呀，做得很好嘛！這球接得漂亮！你能完美識別消滅時效的特別規則，這就像預判對手的扣殺一樣精準，顯示你對債法時效的理解和實戰運用都達到相當不錯的水平！今天的及川先生也替你感到高興呢！ (吐舌頭)
- 哼哼，這可是及川先生的領域！本題的發球點在於「請求權之性質」。根據民法第 127 條第 8 款，針對「商人、製造人、手工業者所供給之商品及產物之代價」，這種日常交易的快速球，時效就是2 年！服飾店賣衣服？當然是商人！甲欠款 6 年？這球出界啦，時效早已完成。所以，甲理所當然地可以依民法第 144 條，帥氣地行使抗辯權拒絕付款。是不是，這才是完美的策略嘛！
▼ 還有更多解析內容