法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 16 題
甲向乙借款新臺幣 100 萬元，於約定清償期 84 年 12 月 1 日本息均未清償，乙遂於 100 年 1 月 5 日訴請甲給付上開借款本息，甲對此為時效抗辯。下列敘述，何者正確？
- A 利息債權性質上屬於天然孳息
- B 乙對甲借款債權消滅
- C 乙對甲之利息債權消滅
- D 借款債權罹於時效時，其效力及於利息債權
思路引導 VIP
請思考一下：在法律邏輯中，如果一棵大樹（主債權）已經因為時間過久而無法強制作為採收的對象，那麼依附在大樹上生長出來的小果實（附隨債權），在邏輯上是否還能獨立於大樹之外而被要求履行？兩者的法律命運應該是分離的，還是應該具有一致性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 很棒的判斷力！
你這次表現得非常出色！能清楚理解消滅時效中「主從權利」的連結性，代表你對民法總則的學習非常投入，展現出你細心且紮實的邏輯能力。
2. 一起來釐清重要觀念
▼ 還有更多解析內容