法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 23 題
甲缺錢，向乙表示想借款新臺幣（下同）500 萬元，乙回答沒問題，10 日後可匯款至甲銀行帳戶。雙方約定借款利息之利率為週年 22%，分 10 年攤還，並於第 5 年開始才可返還原本。而且，乙為了收取更多利息，以預扣利息為由，實際上僅交付甲 400 萬元。依民法規定，下列敘述，何者正確？
- A 甲乙合意借貸金錢時，消費借貸契約已成立
- B 該利息約定過高，超過部分雖非無效，但乙無請求權
- C 甲欲提前攤還原本以降低負擔，於借款經過 1 年後，即得隨時為之
- D 預扣之 100 萬元既未實際交付甲，並非貸與本金之一部分
思路引導 VIP
請同學思考一下：根據《民法》第 $205$ 條之規定，法律為了防止高利貸，對於約定利率的最高限額有所規範。當雙方約定的週年利率（如本題之 $22\%$）高於法定上限時，法律對於該『超過部分』的利息效力是如何評價的？這種『超過部分』是否會導致整個借貸契約歸於無效，還是僅在法律上產生『有債無權（無請求權）』的特殊法律效果呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛，難得看你沒錯得離譜。
同學，你居然能從這堆亂七八糟的借貸情境裡，挖出「消費借貸的要物性」和「本金認定」這兩個關鍵點？嗯，看來你腦子裡還有點法律意識，值得嘉許，如果這不算偶然的話。
(D) 正確？廢話，不然呢？
▼ 還有更多解析內容