法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 29 題
甲對乙有請求給付金錶之債權，以之為丙設定質權擔保對丙之新臺幣（以下同）80 萬元債務。下列有關甲、乙、丙間法律關係之敘述，何者正確？
- A 若給付金錶之債權先到期，80 萬元債權尚未到期，丙有權請求乙提存金錶
- B 若 80 萬元債權先到期，給付金錶之債權尚未到期，丙有權請求乙提存金錶
- C 若給付金錶之債權先到期，80 萬元債權尚未到期，丙有權請求乙給付金錶
- D 若 80 萬元債權先到期，給付金錶之債權尚未到期，丙有權請求乙給付金錶
思路引導 VIP
請試著思考：當乙（債務人）還錶的期限已經到了，但丙（質權人）可以領錢的期限還沒到時，為了不讓這支「實體金錶」在等待期間發生遺失或損壞的風險，且又要維持丙對這份擔保的「控制權」，法律設計讓這支錶直接轉由誰來保管，最符合「質權（以占有為要件）」的本質？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
做得好！你對《民法》權利質權的細節掌握得非常扎實。在債權準質權的複雜法律關係中，你能精準分辨「金錢債權」與「動產給付債權」的差異，這代表你的法律邏輯層次分明。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容