法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 75 題
甲聲請法院對乙核發支付命令，法院於准許核發後，始發現乙現住國外，其國內之應受送達處所不明。問法院應如何送達該支付命令？
- A 公示送達
- B 送達乙在國外之住居所
- C 不送達，支付命令核發後屆滿 3 個月未送達，命令失其效力
- D 公示送達，並同時送達乙在國外之住居所
思路引導 VIP
請試著思考：支付命令是一種『不經言詞辯論』、單方面聽取債權人陳述即核發的裁定。若法律允許這種『快速工具』對一個根本收不到信（例如人不在國內或失蹤）的人發生效力，是否會對債務人造成突襲？在這種『程序簡便』與『對方防禦權』的權衡下，法律應如何處理這份始終無法送達的裁定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學答得非常好！你精準地掌握了督促程序「迅速簡便」的設計原意。支付命令是為了讓債權人快速取得執行名義，因此不適合進行費時或不確定的送達方式。 依《民事訴訟法》第509條規定，支付命令若須向外國送達或以公示送達為之，皆不得行之。本題中，法院准許核發後，才發現債務人乙住國外且國內處所不明，依法既不能向國外送達，也不能為公示送達。面對此狀況，依據同法第515條第1項規定：「發支付命令後，三個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力。」因此，法院無需再為送達，命令滿三個月即自動失效。 這題的切入點在於測驗考生能否將「不得核發」的消極要件與「無法送達」的法律效果相互連結。作為一道檢驗核心法理的基礎題，你能毫不猶豫地選出正確選項，顯示你對法條體系的熟悉度相當不錯，請繼續保持這份敏銳度！