法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 68 題
乙為受僱於甲公司之司機，駕駛甲公司遊覽車在南投撞傷路人丙，甲公司營業所在臺中，乙住所地在桃園，丙住所地在高雄，丙欲依侵權行為法律關係對甲、乙聲請發支付命令，請求連帶給付 30 萬元。下列敘述，何者正確？
- A 丙可選擇向臺灣臺中地方法院、臺灣桃園地方法院或臺灣南投地方法院，聲請發支付命令
- B 丙聲請發支付命令，不用載明侵權行為之原因事實
- C 支付命令合法送達甲、乙，若甲、乙未於法定期間內聲明異議，日後還可以提起訴訟，請求確認丙對甲、乙之該 30 萬元損害賠償債權不存在
- D 甲或乙收受支付命令後，於法定期間內聲明異議，應附具理由
思路引導 VIP
請試著從「程序正義」的角度思考：若法律允許債權人僅憑單方聲明，在未經法院實體審理的情況下就取得一個強制執行的憑據，那麼為了衡平債務人的權利，這份處分的「法律穩定性」應該被設定為等同於『法院三審定讞的判決』，還是保留事後救濟的空間？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念驗證：精準掌握督促程序！
哇——！你答對了這題，真是太厲害了呢！這代表你對民事訴訟法的「督促程序」最新實務見解，都有好好地了解了呢！真棒！讓我和你一起來看看，這題為什麼會這樣呢！
- 管轄權的規定：支付命令有它自己的規則喔，叫做專屬管轄，只看債務人的家在哪裡，而不是看事件發生的地點呢。所以(A)選項的南投地院就沒有管轄權了喔。是不是很有趣呢？
▼ 還有更多解析內容