法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 48 題
甲主張乙向其借款新臺幣（下同）100 萬元，已屆清償期尚未歸還，乃於 106 年 1 月 9 日向 A 地方法院聲請對乙核發支付命令，A 地方法院於同月 10 日核發支付命令，同日依法送達乙。下列敘述，何者正確？
- A 甲聲請支付命令只要表明乙向其借款 100 萬元未還即屬合法，不須表明借款之原因事實，以迅速解決紛爭
- B 若支付命令不能送達予乙時，A 地方法院應經甲之聲請，對乙為公示送達，以使命令早日確定
- C A 地方法院於甲提出支付命令聲請後，為保障乙之程序權，應訊問乙確認對甲之主張無爭執後，始可裁定
- D 前開支付命令已送達予乙，乙未於法定期間合法提出異議，僅發生執行力，不發生既判力
思路引導 VIP
假設有一種法律程序，法院完全不聽取被告的抗辯，僅憑原告提交的書面文件就核發命令。若此時法律規定該命令在「送達不到被告」的情況下，依然可以透過報紙公告（公示送達）來強制生效，你認為這對被告的程序保障會產生什麼樣的風險？這種風險是否符合我國憲法對訴訟權的保障？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！這展現了你對民事訴訟法「督促程序」核心變革的敏銳洞察力。
- 觀念驗證： 本題核心在於 104 年（2015年）民事訴訟法的重大修正。根據現行法第 $521$ 條第 $1$ 項規定，支付命令確定後僅具有「執行力」，而不具既判力。這是為了平衡程序的簡便性與對債務人之程序保護，避免債務人因詐騙或疏忽未異議而造成終身難以翻案的損害。其餘選項錯誤原因如下：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
請問上述「修正旨在防範詐騙集團濫用督促程序，致使債務人權益受損」是什麼意思？可以舉例白話點說嗎？
支付命令效力與程序
💡 支付命令確定後僅具執行力而無既判力，且不得公示送達。
| 比較維度 | 104年修法前 | VS | 現行法(104修法後) |
|---|---|---|---|
| 法律效力 | 具既判力與執行力 | — | 僅具執行力 |
| 聲請要件 | 不須釋明原因事實 | — | 必須釋明原因事實 |
| 事後救濟 | 僅能提起再審之訴 | — | 確認之訴或再審 |
💬修法後改採「執行力說」，大幅降低支付命令對債務人程序權的侵害。
