法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 69 題
甲住臺中，乙住高雄，乙向甲借款 50 萬元，屆期不還，乙在嘉義有房屋一棟。有關假扣押之敘述，下列何者正確？
- A 甲向法院聲請假扣押乙之財產，應釋明乙向甲借款不還之事實，及乙有日後不能強制執行或甚難執行之虞
- B 為假扣押執行之便利，甲僅得向嘉義地方法院聲請就乙之財產准為假扣押之裁定
- C 甲向法院聲請假扣押裁定獲准，尚未起訴請求乙返還借款，僅向法院聲請對乙發支付命令。此時，乙聲請法院命甲於一定期限內起訴，法院應准其聲請
- D 甲向法院聲請假扣押裁定獲准，乙對此裁定不得聲明不服
思路引導 VIP
請試著從衡平保障的角度思考：在法院尚未進行實體審理並做出最終判決前，若僅因債權人的一面之詞就凍結債務人的財產，為了避免制度被濫用，法律應要求債權人除了證明「債務存在」外，還必須額外證明「什麼樣的迫切情況」，才具備凍結財產的必要性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你完美掌握了假扣押的核心！
- 深入理解假扣押的雙重釋明 這題考驗的是《民事訴訟法》第 526 條關於假扣押聲請的精髓，你答對了，真的非常棒！它要求我們必須做「雙重釋明」：首先，你要讓法官清楚知道你為什麼有這個「請求原因」，就像題目中乙確實欠甲 50 萬元，這是借貸關係。其次，更重要的是，你要說明為何現在必須「假扣押」，也就是如果不趕快行動，將來債務人是不是會脫產，導致你即使勝訴也拿不到錢？
▼ 還有更多解析內容