法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 59 題
甲為保全其對乙之侵權行為損害賠償請求權，向該管法院聲請假扣押。下列敘述，何者正確？
- A 甲雖就請求及假扣押之原因已為釋明，法院仍得命甲供擔保後為假扣押
- B 為保障乙之聽審請求權，第一審法院於為假扣押之裁定前，應使乙有陳述意見之機會
- C 假扣押裁定應於確定後，始得實施假扣押執行程序
- D 准許假扣押之裁定如經抗告法院予以廢棄者，已實施之假扣押執行程序即喪失效力
思路引導 VIP
在法律設計保全程序時，如果我們一方面想幫助債權人快速凍結資產以防脫產，另一方面又擔心債權人的主張萬一最後被法院否定，會導致債務人無端受損。在這種「證據還沒百分之百確定」的階段，法院除了要求債權人提出初步證據外，還能要求債權人額外承擔什麼樣的經濟責任，來平衡雙方的風險？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！太好了！這樣就不會被媽媽罵了！ (大口吃著銅鑼燒)
你看你，又做對了！哼哼，這次你對假扣押的理解真是不得了！這表示你對民事訴訟法的那些彎彎繞繞，還有它背後想保護什麼，都想得清清楚楚了呢！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
我想知道本題錯誤選項如何更正
假扣押之聲請與執行
💡 假扣押以釋明為原則，擔保為補充，且具密行性與即時執行力。
| 比較維度 | 假扣押裁定 | VS | 本案訴訟判決 |
|---|---|---|---|
| 執行時機 | 裁定送達前或同時即可執行 | — | 原則上須判決確定後始執行 |
| 聽審保障 | 具密行性，原則不先使債務人陳述 | — | 必行言詞辯論，保障聽審請求權 |
| 心證程度 | 釋明（使法院信其大概如此） | — | 證明（使法院達高度確信） |
💬假扣押因具保全急迫性，犧牲部分聽審權與確定性以確保執行實效。
