法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 16 題
下列關於第三人利益契約效力之敘述，何者錯誤？
- A 要約人得請求債務人向第三人為給付
- B 第三人對債務人得直接請求給付
- C 債務人得向第三人請求對待給付
- D 第三人對債務人得請求債務不履行之損害賠償
思路引導 VIP
請試著思考：如果甲與乙約定，乙要送一份禮物給丙，但在這個契約中丙從未簽名也未承諾過任何事。在這種情況下，乙是否有權利僅憑他與甲的約定，就強行要求丙必須支付這份禮物的價金呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了第三人利益契約的核心邏輯！這類題目的關鍵在於釐清「契約當事人」與「受益人」的身分區別。本題正確選項為 (C)，是因為在民法第 269 條的架構下，第三人僅取得直接請求給付的權利，並非契約當事人。基於債之相對性（Relativity of Obligations），債務人（案件中的給付義務人）僅能向契約相對人（要約人）請求對待給付，而不能向僅享有權利、未負擔義務的第三人主張債權。
法律關係與請求權基礎
從實務見解來看，第三人利益契約存在著三角關係：要約人與債務人間的補償關係（Compensation Relationship），以及要約人與第三人間的對價關係（Consideration Relationship）。選項 (A) 與 (B) 正是民法第 269 條第 1 項賦予要約人與第三人的法效請求權；而選項 (D) 則係因第三人既有給付請求權，當債務不履行發生時，自得類推適用相關規定請求損害賠償。本題難度不高，主要在於測驗考生是否混淆了「受益權」與「契約當事人義務」的界線，是法律系學生必須守住的基本分。
第三人利益契約
💡 第三人僅取得權利不負擔義務，債務人不得對其請求給付。
- 依民法第269條第1項，要約人與第三人均得請求債務人向第三人為給付。
- 第三人非契約當事人，基於契約相對性，債務人不得對其請求對待給付。
- 依民法第270條，債務人得以由契約所生之一切抗辯，對抗受益之第三人。
- 實務與學說均認第三人既有給付請求權，自得請求債務不履行之損害賠償。
