法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 26 題
甲之土地一宗已辦所有權登記，但因長年居住國外，疏於管理。乙乃趁機以行使地上權之意思，占用該地建屋使用，已逾 20 年。下列敘述，何者正確？
- A 民法僅設所有權取得時效之規定，故乙無從主張地上權取得時效以取得地上權
- B 乙未經甲之同意在其土地建築房屋，為違章建築，故無地上權取得時效之適用
- C 乙之地上權取得時效若已完成，乙得依法檢附相關證件，單獨向管轄地政機關聲請為地上權之登記
- D 乙之地上權取得時效若已完成，乙得以甲為被告，訴請其偕同辦理地上權登記
思路引導 VIP
當法律賦予你一個『因為時間流逝而產生』的權利，且這個權利最終必須記錄在政府的帳冊上才能圓滿時，你認為法律會設計讓你先去對抗那位原本就不管事的土地所有權人，還是會提供一條路徑，讓你能直接帶著證據去主管登記的機關報到呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好！恭喜你精準地選出正確答案 (C)，這顯示你對於**取得時效（Acquisition by Prescription）**的實務運作已有相當扎實的理解，並能分辨實體法權利與程序法規範的差異。
取得時效之客體與違章建築之關聯
依民法第 772 條規定，所有權以外財產權之取得時效，準用關於所有權取得時效之規定。因此，地上權亦得因時效而取得。實務見解與大法官解釋（如釋字第 291 號）皆已闡明，依民法第 772 條後段，地上權之取得時效不以土地未登記為限；釋字第 291 號則闡明不得因無合法建物證明而阻卻時效取得地上權登記，且即便占有人在其上所建之房屋為違章建築，亦不影響其主張時效完成的權利，故選項 (A)、(B) 均屬錯誤觀念。
▼ 還有更多解析內容