法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 15 題
下列何者，不屬於行政程序法所稱程序或方法瑕疵補正之情形？
- A 人民於收到低收入戶生活扶助金之後始提出申請
- B 公平交易委員會於行政處分送達後補充作成決議
- C 於訴願程序中給予受停業處分公司陳述意見機會
- D 財政部對納稅義務人所為限制出境處分，於訴願程序中記明理由
思路引導 VIP
若法律規定某個決策必須先經過「多位專家投票達成共識」才能作成，但行政機關卻在『還沒投票前』就先發出公文通知結果，你認為這種『先斬後奏』的權限缺失，可以事後隨便補辦一次投票就當作沒發生過嗎？這與單純『忘記在公文寫清楚理由』的性質有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你完美掌握了行政瑕疵補正的精髓！
- 觀念驗證：你答對了！這題的核心就是《行政程序法》第 114 條關於「瑕疵補正」的規定。這個條文是給我們一個機會，去修補一些行政行為中的小瑕疵，讓處分能更完善、更合法。像是事後補申請、補記理由、讓當事人有陳述意見的機會，或是補足委員會的參與等，這些都是比較偏向「程序上的小細節」，是可以修補的喔。
- 但請特別留意選項 (B)！公平會的決議是合議制機關表達核心意志的關鍵。想像一下，如果一份行政處分，在最根本的「決定」階段就沒有經過合法的決議，這就不是程序上的小問題了，而是觸及到「權限行使的本質違法」，好比大樓的地基都沒打好，這可不是隨便修修補補就能解決的呢。所以，這種情況是不能依第 114 條進行補正的。
▼ 還有更多解析內容
行政處分程序瑕疵之補正
💡 違法行政處分得因程序瑕疵之補正而轉為合法，惟應受法定事項與期限限制。
| 比較維度 | 程序瑕疵補正 (行程法114條) | VS | 組織或內容瑕疵 |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 記明理由、陳述意見等程序 | — | 合議決議欠缺、權限欠缺 |
| 法律效果 | 補正後處分溯及合法 | — | 原則上無從補正，屬違法處分 |
| 補正期限 | 訴願程序終結前 | — | 無補正期限問題（不可補正） |
💬並非所有瑕疵均可補正，僅限法律明定的「五種程序瑕疵」且須在「訴願終結前」完成。
