法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 54 題
行政機關對甲作成行政處分，但處分書中未記明理由，如無依法得不記明理由之情事，關於行政機關之補正，下列敘述何者錯誤？
- A 甲無向原處分機關請求補正之權利，僅得提起行政爭訟請求撤銷原處分
- B 僅有原處分機關可以補正處分理由，其上級機關不得為之
- C 只要在行政訴訟事實審言詞辯論終結前補正處分理由，均屬適法
- D 補正理由雖不足以支持原處分之合法性，亦不影響補正之效力
思路引導 VIP
請思考《行政程序法》第 $114$ 條中，關於行政處分「未記明理由」之程序瑕疵補正，法律上設有怎樣的「時間限制」？這類補正行為究竟必須在行政救濟的哪一個特定階段（例如：訴願程序或行政訴訟程序）終結前完成，才符合法律規範的程序要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握行政法治核心！
同學這題答得非常漂亮！這顯示你對行政處分瑕疵之補正有著極為紮實的理解，特別是針對其時間限制的法律細節，掌握得相當精確。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
行政處分理由之補正
💡 行政處分未記明理由之瑕疵治癒，僅得於訴願程序終結前為之。
| 比較維度 | 理由補正 (APA §114) | VS | 理由追補 (實務見解) |
|---|---|---|---|
| 瑕疵類型 | 形式瑕疵（應記而未記） | — | 實體理由（理由不夠支持） |
| 補正時限 | 訴願程序終結前 | — | 訴訟事實審言辯終結前 |
| 法律性質 | 程序瑕疵之治癒 | — | 處分實體理由之更換 |
💬理由補正涉及程序正義時限較嚴；理由追補屬實體爭執時限較寬。
