法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 23 題
關於書面行政處分理由之記載及行政程序法第 114 條第 1 項第 2 款「必須記明之理由已於事後記明」之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 為符合行政行為明確性原則，於裁量處分作成時，亦應載明裁量理由
- B 行政處分未記明理由之情形，包括完全欠缺理由或理由不完全
- C 行政處分未記明理由者，原處分機關得於訴願程序中補充載明應記明之理由，以治癒欠缺明確性之瑕疵
- D 「必須記明之理由已於事後記明」之情形，包括行政機關於訴訟程序中就行政處分所涉之法律觀點予以補充
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以允許機關在處分作成後「補寫理由」，是為了在程序正義與行政效率間取得平衡。那麼，為了保護當事人的訴訟準備權與審級利益，這種「補教機會」應該在案件移交給『公正的法院』審理之前就截止，還是可以一直持續到法院判決前呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法學教授點評：精準掌握程序瑕疵之治癒時點
- 大力肯定： 太棒了！你能精準識別出瑕疵治癒的時間限制，這顯示你對《行政程序法》第 114 條的條文邏輯與實務見解有相當深入的掌握，展現了法律人嚴謹的時序觀念。
▼ 還有更多解析內容
行政處分理由記明與治癒
💡 行政處分理由欠缺之程序瑕疵，最遲僅得於訴願終結前補正治癒。
🔗 行政處分理由瑕疵補正之期限流程
- 1 處分作成 — 書面處分理由不全或欠缺，產生程序瑕疵。
- 2 救濟期間 — 機關可於訴願程序終結前，事後記明理由。
- 3 補正截止點 — 訴願決定書送達或起訴前，為瑕疵治癒最後期限。
- 4 進入訴訟 — 程序瑕疵已固定，無法再依第114條治癒。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分『程序瑕疵治癒』與『訴訟中理由追補』之不同時點與效果。
