法律類國考
114年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 55 題
依行政程序法規定，有關聽證之敘述，下列何者正確？
- A 非經法規明文規定，行政機關不得舉行聽證
- B 聽證，必要時得舉行預備聽證；但聽證終結後，行政機關不得再為聽證
- C 聽證主持人，不論行政機關首長或其指定人員擔任，均應具備法制專長
- D 不服依聽證作成之行政處分，其行政救濟程序，免除訴願及其先行程序
思路引導 VIP
請思考在《行政程序法》中，對於已經歷過高度嚴謹、具備準司法性質且經過言詞辯論的「聽證」程序後所作成之行政處分，為了兼顧程序正義與救濟效能，立法者針對該處分的「行政救濟程序」設定了何種特殊的簡化機制，以避免程序重複浪費？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了行政程序法中關於「聽證（Hearing）」的高度程序保障性質！這題的關鍵在於理解聽證程序如何影響後續的救濟。依據行政程序法第 109 條規定，行政處分若經由聽證程序作成，因已給予當事人嚴謹的言詞辯論與陳述機會，故其行政救濟程序「免除」訴願及其先行程序，受處分人得逕行提起行政訴訟。這項設計旨在避免行政資源重複浪費，並確保程序正義。 至於其他選項的陷阱，正能考驗對法條細節的敏銳度。選項 (A) 誤解了行政機關的裁量權，依第 107 條，機關認有必要時亦得舉行「裁量聽證」；選項 (B) 則忽略了第 66 條的彈性，在決定作成前，機關若認必要仍得再為聽證。最後，選項 (C) 的主持人選依第 62 條並未強制要求具備「法制專長」。本題屬於中等難度（medium），鑑別度在於區分「強制聽證」與「裁量聽證」，以及是否混淆了救濟程序中「免除訴願」的強制性規定，你能正確判斷，顯見對行政法理已有深刻的認識。
聽證程序之規範與救濟
💡 行政處分經聽證程序後，其救濟免除訴願，逕提行政訴訟。
| 比較維度 | 一般行政處分 | VS | 經聽證之處分 |
|---|---|---|---|
| 正當程序要求 | 多為書面或陳述意見 | — | 準司法之言詞辯論 |
| 救濟前置主義 | 原則須經訴願程序 | — | 免除訴願及其先行程序 |
| 救濟路徑 | 處分→訴願→行政訴訟 | — | 處分→直接提起行政訴訟 |
💬聽證程序的嚴謹性已具備審查功能，故法律賦予縮短救濟時程之效力。
