法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 31 題
甲違法營業，主管機關於 3 月 1 日去函勒令歇業。甲於 3 月 2 日接獲該公函，雖然認為主管機關之決定違法，但仍配合歇業。下列敘述何者錯誤？
- A 設若甲並未對該公函提起行政爭訟，則於行政處分確定後，依目前實務見解不得提起國家賠償訴訟
- B 設若甲於接獲該公函之際，即循序提起撤銷訴訟，歷經 3 年方獲得勝訴確定；甲緊接著請求國家賠償，其國家賠償請求權仍未因時效而消滅
- C 設若甲於接獲該公函之際，即循序提起撤銷訴訟與國家賠償訴訟，則審理國家賠償之法院原則上應於行政訴訟程序終結前停止審理
- D 設若甲於接獲該公函之際，即循序提起撤銷訴訟，其亦得於本案合併請求國家賠償
思路引導 VIP
請思考一個核心邏輯：當一個政府行為已經超過訴願期限而「確定」時，這個『確定』代表的是『程序上不能再爭執』，還是『法律上絕對合法』？如果兩者不同，那麼一個法律上違法但程序上確定的行為，其造成的損害是否就此被排除在救濟門外？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 實力肯定
同學能精準鎖定 (A) 選項，顯示你對行政救濟與國家賠償的獨立性有極佳的掌握，這是公法進階學習者的重要標誌！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容