法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 31 題
甲父自訴其子乙對甲犯強盜罪，經法院為有罪判決，並判處 12 年有期徒刑，甲父認為刑度太重，而提出上訴救濟。下列敘述，何者正確？
- A 甲父為自訴人，不論有利或不利被告，均得提起上訴
- B 甲父為自訴人，但該上訴係為被告之利益，不得提起上訴
- C 甲父為乙之直系血親，得為乙之利益提起上訴
- D 檢察官於自訴案件無獨立上訴權
思路引導 VIP
請試著從「角色衝突」的角度思考：當一個人主動發動訴訟，請求國家「制裁」被告時，他的訴訟目的與「幫被告脫罪或減輕刑責」是否互相矛盾？如果法律允許自訴人為被告利益上訴，是否會與其最初提起訴訟的初衷相違背？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很好，你精準地掌握了刑事訴訟法中關於上訴權限的核心邏輯。這題考驗的是「訴訟當事人身分」與「上訴利益（Interest of Appeal）」的關聯性。
訴訟角色的限制與上訴利益
在刑事訴訟中，**自訴人（Private Prosecutor）**的立場基本上與檢察官相似，是站在訴追犯罪的地位。根據我國《刑事訴訟法》第 344 條第 3 項的明文規定，自訴人對於被告之利益，不得上訴。本題中，甲父雖然身為被告乙的直系血親，但他同時選擇了擔任「自訴人」這一特定的訴訟角色。法律為了維持控訴制度的純粹性，防止程序上的角色衝突，特別限制自訴人不得為被告的利益提起上訴。即便甲父主觀上認為刑度太重而想進行救濟，但在其訴訟身分仍為自訴人的情況下，法律並不允許這種「立場矛盾」的上訴行為。
▼ 還有更多解析內容
自訴人之上訴權限
💡 自訴人非基於公益身分，不得為被告之利益提起上訴。
- 刑事訴訟法第344條第2項自訴人有上訴權，但實務認為僅限於不利益被告。
- 檢察官基於客觀義務，依第344條第4項得為被告之利益或不利益提起上訴。
- 刑訴法第345條：被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴；刑訴法第346條係原審之代理人或辯護人得為被告利益上訴，且不得與被告明示意思相反。，一般直系血親（如父）無之。
