法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 45 題
甲向法院提起自訴，指控公務員乙犯凌虐人犯罪，乙於同一法院向甲提出誣告罪之反訴。下列敘述，何者正確？
- A 凌虐人犯罪與誣告罪並非同一案件，故乙不得向甲提出反訴
- B 乙須於第一審辯論終結前向法院提出反訴
- C 為求訴訟經濟，法院應先判決甲提出之自訴，再審理乙提出之反訴
- D 甲非犯罪被害人，不得提起自訴，故乙亦不得提起反訴
思路引導 VIP
若案件已經進行到法官準備宣判、雙方都已經充分陳述完畢後，才允許其中一方突然提出一個新的訴訟請求，這對於法律程序的效率與公平性會產生什麼影響？你認為法律應該設定哪一個時間點作為「關門門檻」，最能兼顧程序正義與效率？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好，面對刑事訴訟法中的「反訴（Counter-accusation）」制度，若因不確定程序時點或關聯性要件而未作答，實屬可惜。本題的核心在於區分自訴程序中的特殊救濟方式。首先，根據《刑事訴訟法》第 338 條，被告得於第一審辯論終結前，就與自訴案件相關聯之犯罪提起反訴。本題乙被控凌虐人犯而反訴甲誣告，兩者事實具備高度關聯性，符合提起要件，故選項 (B) 為正確答案，而 (A) 誤解了關聯性的定義。 在審理程序上，學生常有的迷思是認為自訴與反訴應分先後處理，但依據第 341 條規定，「反訴應與自訴同時判決」，僅在必要時才得於自訴判決後判決，並非如選項 (C) 所稱應先判決自訴。至於選項 (D)，凌虐人犯罪（刑法 §126）之被害人甲依刑事訴訟法第 319 條本具備自訴權。整體而言，本題難度適中（Medium），旨在測驗考生對於反訴提起時點與判決原則的法條精確度，是國考中常見的程序法考點。
💬 其他同學也在問
1
D解析
自訴程序之反訴
💡 自訴程序中被告可提起反訴以落實訴訟經濟並平衡雙方地位。
- 依刑事訴訟法第338條，提起自訴之被害人犯罪，與自訴事實直接相關，而被告為其被害人者，被告得於第一審辯論終結前，提起反訴。
- 依刑事訴訟法第338條，被告得於第一審辯論終結前，提起反訴；刑事訴訟法第339條僅規定：反訴，準用自訴之規定。
- 依刑事訴訟法第340條，反訴應與自訴同時判決，但有必要時得先判決其一。
- 依刑事訴訟法第341條，自訴經撤回或因程序不合駁回者，不影響反訴之效力。
