法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 4 題
甲意圖殺害 A，教唆乙代其購買行兇用之刀械，乙購得刀械交予甲，甲前往犯罪地途中，為警查獲。依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 甲論以預備殺人罪，乙無罪
- B 甲論以預備殺人罪，乙論以幫助殺人罪
- C 甲論以預備殺人罪，乙成立幫助預備殺人罪
- D 甲、乙二人論以共同預備殺人罪
思路引導 VIP
請你試著思考：在刑法的理論架構中，『幫助行為』若要受到處罰，是否必須以『被幫助的人（正犯）』已經開始具體攻擊或侵害目標（即著手實行）為前提？如果被幫助的人連開始攻擊都還沒做到，法律通常會如何認定那位僅提供工具的人的責任？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題中，甲意圖殺害A而委託乙購買刀械，且甲在前往犯罪地途中即為警查獲，因其尚未著手於殺人的實行行為，故甲之行為僅停留在預備階段，應論以預備殺人罪。至於乙的刑責，依據中華民國刑法第30條規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」由法條明文可知，成立幫助犯的要件在於幫助他人「實行」犯罪行為。由於幫助犯的成立必須依附於正犯已經著手實行犯罪行為為前提，本案正犯甲僅處於預備殺人階段，尚未達實行犯罪行為之程度，因此乙代購刀械的行為無法依附於正犯的實行行為。在實務見解上，刑法並不處罰「幫助預備」之行為，故乙不符合幫助犯之要件，亦無其他處罰規定，應受無罪之宣告。綜上所述，甲論以預備殺人罪，乙無罪，本題正確選項為A。
預備罪與共犯從屬性
💡 正犯行為未達著手，依限制從屬性原則不處罰共犯。
- 刑法第29、30條採限制從屬性，正犯須達「著手」以上，共犯始具可罰性。
- 實務（60台上2159）認法律無特別規定下，不處罰教唆或幫助預備罪。
- 刑法第271條第3項預備殺人罪僅處罰正犯，故乙購刀行為不構成犯罪。
